불법촬영 특수폭행 공갈 혐의 대응은 단순한 해명이나 주장만으로 해결될 수 있는 사안이 아닙니다. 특히 기존에 성폭력 전과가 있다면 상황은 더 심각해지고, 수사기관이나 재판부의 판단이 더욱 엄격해지게 됩니다. 지금부터 이 복합 혐의에 대해 구체적으로 어떤 시점에서 어떤 방식으로 대응할 수 있을지, 실제 사건의 구조에 맞춰 자세히 살펴보겠습니다.
혐의 내용을 정확히 구조화해야 합니다
복합적 혐의가 얽힌 사건일수록, 사건의 핵심 쟁점을 명확히 정리하는 작업이 먼저 필요합니다.
불법촬영 혐의의 핵심은 ‘동의’
성폭력처벌법 제14조에 따르면, 상대방의 의사에 반하여 신체를 촬영한 경우 처벌 대상이 됩니다. 이때 단순히 사귀는 관계였다는 사실만으로 ‘촬영 동의’가 인정되진 않습니다. 결국 ‘그 장면을 촬영하는 데에 상대방이 동의했는가’가 가장 중요한 판단 기준이 됩니다.
실제로는 연인 관계에서도 불법촬영죄가 성립하는 사례가 많으며, 피해자가 사후적으로 “나는 몰랐다”고 진술할 경우, 피의자 측에서는 ‘명시적이든 묵시적이든 동의가 있었다’는 정황을 입증해야 합니다. 이때 사용될 수 있는 것은 메시지 내용, 영상 촬영 각도, 음성 기록, 메타정보 등입니다. 하지만 여기서 주의할 점은, 피해자의 수치심을 유발하는 내용이 담긴 촬영물이라는 점이 확인되면 실형 가능성도 배제할 수 없다는 것입니다.
특수폭행 혐의에서의 핵심 쟁점
형법 제261조는 단순한 폭행과 달리, 위험한 물건을 사용한 경우 특수폭행으로 가중 처벌되도록 규정하고 있습니다. 이 사건에서도 해당되는 부분이라면, ‘어떤 물건을, 어떻게 사용했는가’가 핵심이 됩니다.
예를 들어 협박 또는 다툼 중에 유리컵이나 핸드폰, 또는 어떤 도구를 휘두른 정황이 있다면 이 자체로 위험한 물건 사용으로 간주될 수 있습니다. 실제 폭행이 있었는지 여부와는 별개로, 당시 상황의 위협성, 제3자의 진술, CCTV 또는 음성 녹취 등 객관적 자료가 존재하는지가 관건입니다.
인스타그램 나체사진 법적문제, 처벌 가능성은? 👆공갈과 협박 혐의의 경계는 모호합니다
이번 사건에서는 영상이나 사진을 이용해 상대방에게 심리적 압박을 가했다는 주장까지 나와 있습니다. 이때 협박죄(형법 제283조)와 공갈죄(형법 제350조)의 구분이 중요합니다.
협박과 공갈의 법적 기준
협박은 단순히 해악의 고지를 통해 타인을 위협하는 행위를 말하며, 반드시 현실적 위험이 아니더라도 상대방이 두려움을 느꼈다면 성립할 수 있습니다. 공갈은 여기에 재산적 이익의 취득이 결합된 경우로, 영상으로 겁을 주고 금전을 요구했다면 공갈죄로 발전합니다.
영상 촬영물이 실제로 협박 도구로 쓰였는지 여부, 금전 요구가 있었는지 여부, 상대방의 진술의 구체성과 일관성, 실제 피해 상황에 대한 반박이 중요합니다. 수사기관에서는 이 부분을 정황적으로 해석하기 때문에, 방어 입장에서는 단순 부인보다는 “왜 협박이 아니었는지”를 드러내는 구체적인 반증이 필요합니다.
강제추행 사건 합의와 검찰 조사 전략 👆동종 성범죄 전과는 불리한 요소입니다
동종 전과가 있는 경우, 법원은 동일한 성향의 반복으로 간주할 수 있습니다. 대법원도 ‘반성의 기회가 있었음에도 동일한 범행을 반복한 경우 실형이 불가피하다’는 입장을 여러 판례(대법원 2017도4825 등)에서 밝히고 있습니다.
따라서 단순히 “이번엔 사실이 아니다”라고 주장하는 것만으로는 부족하고, 당시 상황의 정황과 피해자 주장과의 모순점을 찾아내어 전과와의 연관성을 끊어야만 합니다.
진술 일관성과 증거 정합성 확보가 관건
진술이 바뀌거나 애매모호한 표현이 많으면, 재판부는 이를 신빙성 낮은 주장으로 판단할 수 있습니다. 따라서 경찰 조사부터 공판까지, 일관된 주장과 대응 논리, 구체적인 정황 설명이 동반돼야 합니다.
예를 들어, 촬영 당시 상대방이 웃고 있었거나 카메라 쪽을 바라보고 있었다는 점, 혹은 영상이 협박의 수단으로 사용된 바 없다는 점 등이 디지털 포렌식이나 메타데이터로 확인될 수 있다면, 의외의 결정적인 반격 포인트가 될 수 있습니다.
성매매 자수 처벌 가능성 정확히 알아보기 👆방어 전략은 정밀하고 공격적으로 짜야 합니다
전과가 있는 상황에서는 단순한 ‘무혐의 주장’으로는 부족하고, 양형 전략까지 포함한 복합적인 방어 계획이 필요합니다. 특히 다음 세 가지를 준비하면 유리하게 작용할 수 있습니다.
동의 정황 입증 자료 확보
메시지 내역, 통화 기록, SNS 대화, 이전에 유사한 촬영을 공유한 적이 있는지 여부 등, 동의를 추론할 수 있는 간접 정황은 모두 수집해야 합니다. 영상이 촬영된 시간대의 전후 정황도 중요합니다.
피해자 진술의 신빙성 검토
상대방 진술 중 시간대가 모순되거나, 제3자의 진술과 맞지 않는 부분, 협박 시점과 촬영 시점이 일치하지 않는 점 등은 철저히 분석해 반박 자료로 제시해야 합니다. 피해자 진술에만 의존된 기소는 충분히 반격 여지가 있습니다.
양형에 유리한 자료 확보
전문기관의 성범죄 예방교육 이수, 상담기록, 진지한 반성문 등은 법원이 선처를 고려할 수 있는 요소로 작용할 수 있습니다. 실제로 유사 사건에서 이와 같은 요소들이 실형 대신 집행유예로 이어진 판례도 다수 존재합니다(서울동부지방법원 2020고합97 판결 등).
결론
불법촬영 특수폭행 공갈 혐의 대응은 단순히 “억울하다”는 주장만으로는 절대 부족합니다. 특히 동종 성범죄 전과가 있는 상황이라면 더욱 신중하고 전략적인 접근이 필요합니다. 수사 초기 단계부터 진술의 일관성과 증거 정합성을 꼼꼼히 확보해야 하며, 피해자 진술의 신빙성을 객관적으로 반박할 수 있는 준비도 중요합니다. 불법촬영 특수폭행 공갈 혐의는 각각의 법리뿐만 아니라, 이들이 어떻게 맞물려 작용하는지에 대한 이해가 핵심이므로 반드시 형사 전문 변호사의 조력을 받아야 합니다. 방어 전략을 ‘디테일’에 맞춰 설계하고, 법원에 진정성을 설득할 수 있는 요소들을 동반한다면, 실형을 피하거나 혐의 일부에 대해 무죄를 이끌어낼 가능성도 결코 낮지 않습니다.
온라인 커뮤니티 욕설 스토킹 대응법 정리 👆FAQ
상대방이 동의했다고 생각했는데 처벌될 수 있나요?
그럴 가능성 있습니다. 연인 관계였다 하더라도 촬영 자체에 대한 동의가 명확하지 않으면 불법촬영으로 간주될 수 있습니다. 단순히 ‘사귀던 사이였다’, ‘분위기가 괜찮았다’는 식의 추정은 법정에서 인정받기 어렵기 때문에, 실제 동의 여부를 추정할 수 있는 정황 증거를 반드시 제시해야 합니다.
협박이나 공갈로 처벌되려면 금전 요구가 꼭 있어야 하나요?
반드시 금전 요구가 있어야 공갈죄가 성립하는 것은 아닙니다. 다만 협박에 비해 공갈은 ‘재산상의 이익’을 목적으로 삼은 경우에 적용됩니다. 영상 등을 이용해 겁을 주고 무언가를 요구했다면 그 내용에 따라 공갈이 될 수도 있고 단순 협박으로 끝날 수도 있습니다.
불법촬영이 실제 유포되지는 않았는데 처벌받을 수 있나요?
네, 가능합니다. 유포 여부와는 별개로 촬영 자체만으로도 불법촬영죄가 성립됩니다. 성폭력처벌법 제14조는 ‘촬영 또는 반포’를 기준으로 하고 있어, 피해자의 동의 없이 신체를 촬영했다면 유포하지 않아도 처벌 대상이 됩니다.
동종 성범죄 전과가 있다면 무조건 실형인가요?
무조건은 아닙니다. 하지만 매우 불리한 사정이 되는 것은 사실입니다. 이 경우, 같은 성향의 범죄가 반복됐다고 판단되어 실형이 선고될 가능성이 높아집니다. 따라서 무죄를 적극 주장하든, 감형을 노리든 전과와의 연관성을 끊는 전략이 반드시 필요합니다.
형사 전문 변호사 선임은 꼭 필요한가요?
사건의 복잡성이나 혐의의 중대함을 고려하면 사실상 필수에 가깝습니다. 불법촬영 특수폭행 공갈 혐의처럼 다양한 법률이 동시에 적용되는 사건은 법리 해석과 증거 설계가 얽혀 있기 때문에, 전문 변호사의 전략적 조력이 있어야만 유리한 결과를 도출할 수 있습니다.